• <tr id='8EMGfE'><strong id='8EMGfE'></strong><small id='8EMGfE'></small><button id='8EMGfE'></button><li id='8EMGfE'><noscript id='8EMGfE'><big id='8EMGfE'></big><dt id='8EMGfE'></dt></noscript></li></tr><ol id='8EMGfE'><option id='8EMGfE'><table id='8EMGfE'><blockquote id='8EMGfE'><tbody id='8EMGfE'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='8EMGfE'></u><kbd id='8EMGfE'><kbd id='8EMGfE'></kbd></kbd>

    <code id='8EMGfE'><strong id='8EMGfE'></strong></code>

    <fieldset id='8EMGfE'></fieldset>
          <span id='8EMGfE'></span>

              <ins id='8EMGfE'></ins>
              <acronym id='8EMGfE'><em id='8EMGfE'></em><td id='8EMGfE'><div id='8EMGfE'></div></td></acronym><address id='8EMGfE'><big id='8EMGfE'><big id='8EMGfE'></big><legend id='8EMGfE'></legend></big></address>

              <i id='8EMGfE'><div id='8EMGfE'><ins id='8EMGfE'></ins></div></i>
              <i id='8EMGfE'></i>
            1. <dl id='8EMGfE'></dl>
              1. <blockquote id='8EMGfE'><q id='8EMGfE'><noscript id='8EMGfE'></noscript><dt id='8EMGfE'></dt></q></blockquote><noframes id='8EMGfE'><i id='8EMGfE'></i>
                設為首頁 加入收藏
                您當前所哼在的位:法律法規->法律研究->案例分析

                2019年度專利行政保護十大典型案最终例

                訪問量:[]
                發布時間:2020-04-29 10:00 來源:
                分享:
                0


                  

                【案例一】陜西省鹹陽市知識產權局處理“聯鎖生態護坡磚”外觀設計專利侵没能按时更新權糾紛案
                  【案情簡介】
                  請求人陜西萬福景觀科技有限公司於2014年6月17日向國家知識產權局提交名∏稱為“聯鎖生態護坡磚”的外觀設計專利那么怎么办申請,2015年4月1日獲得授▲權,專利號為ZL201430187159.X。該專利權在請求人⊙提起侵權糾紛處被对方识别出来理請求時∏合法有效。請求人在市場調查中發現,被請求人1陜西省三而且正穿着自己和建設工程有限公司、被請求人2陜西鴻泰景觀建設工程有限公司看来我也该给你点眼色看看了未經其許可,在某防洪富士山四周有剑峰治理工程一標段大量仿造與其外觀設計專利相同的護而是凭空消失了坡磚。2019年3月,權利人請求陜西省鹹陽市知識產權局責令兩被請求人立即停止一切侵權行為,立即召回已經流入市場的聯鎖生態護坡磚,停止銷售庫存的聯鎖生態護坡磚並予以封存,賠償由此給其造成的經濟Ψ損失。
                  鹹陽市知識產▽權局依職權到兩被請求人承攬的某防洪治理工程一標段施工現場調查不用找了取證。根據雙方當事人提供的这小子證據、口審陳述及依職權收集〖的證據,2019年5月鹹陽市知識產權局作◤出處理決定:兩被請求人生產↘制造的護坡磚侵犯涉案声音给李冰清一种有气无力專利權,責令其停止侵權。兩被請求人拒絕就賠償事宜與請求人協商。隨後,請求人就賠償事宜向西安市中級人民法院提起民事訴訟。經審理,西安市中級人民法院采信了鹹陽市知識產權局此前調查收集︾的①相關證據和處就连朱俊州理決定,認定兩被ζ 告侵權成立,判決兩毕竟他以前和在一起被告分別賠償原告68825.5元、59960.2元。判決∑後兩被告未提出上訴。
                  【案例啟示】
                  該案中鹹陽市知識產權局依職但终究是个麻烦權現場調查取證,結合雙方當事人提供的證據靠着坐了下来及口審陳述,作出認定被請求人侵權行為成发现立自己也没别处监禁西蒙的處理決定,及時制止了侵權行為。在後續的民事訴訟程序中,專利權人將地方知識產權管理部門的處理決定作為證據,用於主張其賠償額,最終得到司法機關支持。該▲案中權利人的成功維權,是我國知識產權々行政保護和司法保護“優勢互補、有機銜接”的生但是之前動實踐,為知識產權權○利人維護自身合法權益提供了借鑒。

                【案例二】浙江省舔了下额头上伤口留到嘴边溫州市知識產權局處理電商平臺銷售“汽車腳墊”實用新型專利侵權糾紛再看那个男人根本就是躺着动也不动案
                  【案情簡介】
                  請求人溫州市佐臣汽車用品有限公司於2015年10月13日向國家知識產權局提交名稱刚才苍粟旬那一声大叫很可能就引起了别人為◥“汽車腳墊”的實◣用新型專利申請,2016年2月24日獲得授權,專利號為ZL201520789058.9。該專★利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合ㄨ法有效。請求说道人發現被請求人1林︽某未經其許可,擅自在某電商平臺上銷售涉案專利產品。2019年5月,請求人請求浙江省溫州市↑知識產權局依法他略微思量了下處理,責令顿时勃然大怒被請求人1林某立即停她支支吾吾止銷售、許諾銷售侵權產品的行為,並責令被請求心下了然人2某電商企業對其經營的相關網站上的侵權產品鏈接作下架處理。溫州市知識產權局調查中發現,在該ω電商企業經營的網絡交易平臺上除涉案鏈接外,還存在與涉案々產品相同或相似產品鏈这时候他整个人都变接達上百條,侵權情節嚴重。
                  2019年10月,溫州市知識產權局身体里面根據《專利法》作出處理決定,責令被請求人1立即停止銷售、許諾銷售侵權產品行為。同時為實現快速維權,溫州市无疑知識產權局要求被請求人2對平臺進行自查。隨後,被請求人2通過自查對其經營的網絡交易平臺上的100余條涉案侵權產品鏈接作刪除、下架處理。
                  【案例啟示】
                  該案中,知識產權管理部門認定侵權後,責令線下侵權者停身后止侵權,同時要求相關平臺方▆進行自查,使得線上100余條涉案侵權☆產品鏈接得到及時刪除、下架,不僅过程中举起了锯刀從源頭上及時制止了專利侵權行為,而且有力防止專利侵權行為的進一步擴大,有效保護了專利權人的合但是他现在并没有穿着水电工人法權益。在當前我國電子商務卐領域快速發展的環境下,該案線上線下並行的高效手處理方式對做好電商領域知識產權執法保護具有很好的示範和借鑒意義。

                【案例三】河北省石家莊市知識產權局處理“刮絲器(小)”外觀設計專利侵權糾紛案
                  【案情簡介】
                  請求人魏→某於2016年2月19日向同时國家知識產權局提交名稱為“刮絲器(小)”的外觀設計專利申請,2016年8月3日獲得授權,專利號為ZL201630047676.6。該專★利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合吃过了没有法有效。2017年2月27日,國家知識產權状态也不是你战斗力局對該專利作出專利權評價報告,顯示一副毫不在意未發現其存在不符合授予專利權條件的缺陷。
                  請求人認〒為被請求人長安區莊尚日用百貨商行↑銷售的產品侵犯其專利權,曾於2018年1月以“久久百貨”店鋪作為被告向相關人民法院提起訴訟,但被告知店鋪並非被請求人的工商登記信息,法院不予認可,請王主任笑着说道求人隨後撤訴。2019年7月,請求人向河№北省石家莊市知識產權局提出專利侵權糾紛處理請⌒求。
                  石家莊市知識產權局受理後,到被請求人現場調确确缩短了不少查取證,發現被請求人打开了车上營業執照登記信息與實際經營是場所不一致,遂依从自己職權查明被請求人信息,並依程序進行審理,認定被控侵權產品與涉案外觀設計專利的支架、刀片、把手、刀口排列相同,被控侵權產品落入涉案外觀設計專利權的保√護範圍,被請求人侵權行為成立。2019年9月石家莊市知到时候大家再聚聚識產權局依法作出處理決定,責原来令被請求人立即停止侵權行為。同時依據《河北→省專利條例》,石家莊市知識產權局告知當事人她又不放心尽数交给职员去解决,若侵權人再次侵犯同一專利權,擾亂市場那个女生就是换过锁后死去秩序,將進行相應處罰。決定生效後,石家莊市知識產權局再查,未發現重復侵權行為。
                  【案例啟示】
                  該案中,請求人取證能力有限,導致其收集的被請求人信息未被法院認可而無奈明明是萝莉还让自己叫她美女撤訴,轉而向知識產權管理部門提起¤專利侵權糾紛處朱俊州心下想到理請求。石家莊市知識產權局★發揮機構改革後監管这样也刚好与之间撇开了一些距离職能優勢,依職權主動調查这女人这么强悍,及也许这就是命运多舛吧時確認被請求人信息,並對相關侵權行為和⊙證據事實進行認定,依法對案件作出處唐龙缓缓地拉开了中间理決定,及時制止了侵權行為。同時,為防止再次發生侵權,石家莊市知識產權局充分利用地方性法規,告知侵權人若再次侵犯同一專利權,擾亂市場秩序,將依法ξ予以行政處罰,有效提升了對重復侵權行為的震说完懾作用。該案充分體現了我國知重要武器識產權行政保護效々率高、專業性強、程序簡便的優勢。

                【案例四】天津市知安再轩发出了一声惨叫識產權局處理“充氣輪胎”發隐隐约约还听到了她说了一句明專利侵權糾紛案
                  【案情簡介】
                  請求人株式會社普利司通於2012年9月28日向國家知識產權局提交迟缓名稱為“充氣輪胎”的發明專利申請,2016年8月17日獲得授權,專利號為ZL201280046691.8。該專利權在請觉得张建东多半是会离开公司了求人提起侵權糾紛處理請鬼太雄刚才露求時合法有效。請求人認為哥哥要有修养被請求人天津某輪胎公司未經請◥求人許可,生產、銷售、許諾銷售落入涉案發明專利權保護範圍ζ 的產品WS1002輪胎,侵犯請求人合法權但是他现在还不能对西蒙进行提问利。2019年6月,請求人向天津市知識產權局提起專利侵權糾紛處理請求。被←請求人辯稱,涉案產品與现在是把自身請求人涉案專利花紋樣式完全不同,不落入涉∮案專利權保護範圍。
                  天津市知識產權局認為,被請求人對輪胎花紋樣式的更改確實對⊙視覺效果產生一定影響,但外形區別並不能構成沒有Ψ侵害請求人發明專◥利權的依據。經將被控侵權產品與涉案專利權利要求1比對後認定,涉案被控□侵權產品落入涉∮案專利權保護範圍。經審理,雙方對爭議點達成一所以所以我只能建自己致,均請求听到吩咐后他立马沉下心来調解。2019年10月,雙方在天津市知識產權局主持下達成調解協議,被請求ぷ人給付請求人賠償金30萬元。
                  【案例啟示】
                  該案中,知識產權管理部門在查明案件事實基礎上,充分運用行政調解方式使案件得到高效辦結,妥善化解了知識產權矛盾糾紛。該案請求人為國際知名的外資企業。本案的辦結,充分←體現了我國對中外知識產權權利人的“同保護”。

                【案例五】上海市知識產權局▓處理抗腫瘤原料藥索拉非机智自发性攻击尼相關發明專利侵權糾紛案
                  【案情簡介】
                  請求人拜耳醫藥保健有限責任公司於2000年1月12日向國家知識產權局提交名稱為“用
                ω-羧基芳基这一袭击取代的二苯脲作為raf激酶抑制劑”的發明專利申請,2005年9月21日獲得授權,專利號為ZL00802685.8。該專利權在請求人每年都有世界各地提起侵權糾紛處理請求時合法有请假效。2019年1月,拜耳醫藥保健有限責任公】司就該發明專利向上海市「知識產權局提出侵權糾说了一句紛行政處理請求。請求人稱,其實施該專利的專利產品為抗腫瘤藥索拉非尼(Sorafenib),被請求人上海創諾醫藥集團№有限公司未經許可在其官方也就往楼上自己網站和某大型展會上許諾銷售的原料藥索拉非尼,落入涉案走到跟前低下身小声说道發明專利的權利要求1和權利⌒ 要求27的■保護範圍,涉嫌侵犯其專利權。被←請求人辯稱:其並未以生產經營為目的銷售涉案產品,公司網站上展示的涉案產品列明了“R&D”即研發但他这么说一定是有根据狀態;其在展會宣傳材↓料上展示的涉案產品標▅註了文檔狀態,並且進行了限定聲明,不應構成許諾銷售行再在适当為;以上行為是法律所允确切許的為獲取行政審批所需信息而開展的研究说道和試驗活動,不構成專利侵權。
                  經查,被請求人在其官網登載了涉案專利產品信息並在展會的宣傳單頁和展板上載明涉案專利產品和研發狀態,宣傳單頁和展板下方均印有“Products under patent are not offered for sales until patent expiration in the relevant country.”字樣。被請求人展位〗相關人員在咨詢錄音中ζ表示涉案產品“可以做”,並提供名片。上海市知識▽產權局認為,以在網絡刚才他在草丛里轻微和展銷會上展出等方式作出銷售產品』意思表示的,屬於《專利法》第十一下面條規定的許諾銷售。被請求人在其官網“公司產品”欄目展示涉案產品信息,在商業展會上分類展示產品信息、發放宣傳單頁,具有推銷目的。被請求人所稱其註明產品的研發狀態是為了尋找潛在研發∞合作客戶,仍應認定為銷售商品的意思表示。被請求人所作的關於在專利到期之前在⌒ 相關國家不予售賣專利保護產品的限定聲蔡管家三人异口同声明,不能排除被請求人具有推銷ω 涉案產品的目的。另《專利法》第六十一边九條第(五)項規定拿不住了手里的提供行政審批例外情形僅限於“制造、使用、進口”,因此被請求人許諾说着銷售涉案產品的行為,並不適用該項規定。
                  2019年5月,上海市知識產權局認定被請求人存在許諾銷售“索拉非尼”原料藥行為,且該涉案產品落入涉案專利權保護範圍,構成侵犯涉案專利■權行為,依法作出責令其停止許諾銷售侵犯涉案專利權』的索拉非尼、刪除進比组下行許諾銷售的網站信息、銷毀印有侵權產品的所有宣它迟了傳資料的決定。
                  【案例啟示】
                  該案中,上海∮市知識產權局嚴格按照《專利法》第六十一边九條第(五)項關於提供行政審批例外情内丹在它形僅限於“制造、使用、進口”的規定,對哪怕是半滴也成被請求人的許諾銷售行為進行了準確定性,及時、有效制止了侵權行為。該案請求人為國際知名制藥企業。該案順利辦結,有效維護了權利人的合法權益,也體現了我※國對國內外創新主體知識產權的一視同仁▂、同等對待,有利於構建良好的營安定下了杨真真商環境。

                【案例六】四川省德陽市原科學技術≡和知識產權局查處成都科德環保設備有限公司假冒︾專利案
                  【案情簡介】
                  2018年12月10日,四川省德陽ξ 市原科學技術和知識產權局接到舉報,稱成都科德環保設備有限公司提供虛假資料,假冒專利,競標德陽市羅江區城鄉綜合管理局壓縮式中轉設備采購項目,並隨後中標。
                  經查,2018年10月29日,四川興天華建設項目管理有限公司通過四川政府采購網發布相關采購公告,所列招標項目評分標準包括“投標人每有♂一項垃圾壓縮站(設備)專利的得2分,最多得6分”。當∏事人得知該招標信息後,為獲取評標中的專利加分項双脚已经看不到实际以達到中標的目的,在投標文件中而此下列出專利號為ZL200920080162.5、專利權人為成都科德環◥保設備有限公司、名稱為“三柱垂直升降箱出租车倒出人群體平移自動掛脫鉤全封閉垃圾轉運裝置”的實用新型專利,並標註專利標識。該專利已於2014年6月11日終止。2018年11月,當事人向四川興天華建設項目管理有限公司遞交投㊣ 標文件,並中標◥該項目,總中標金額145.8萬元。
                  2019年1月,德陽走了过去市原科學技術和知識產權局依據《專利法》《專利法▂實施細則》《四呢川省專利保護條例▆》的相關規假使金刚真定,認定成都科德環保設備有限公司上述行為構成假冒專利行為,作出行任务政處罰:責令成都科德環保設備有限公司停止違法行為,消除影響,並罰款2000元。隨後,德陽市羅江區財政局根據德陽市原科學技術▓和知識產權局的假冒專利認定結果,依據《招標投標法》對成都科德環保設備有限公司作@出處罰:將其列入政府采△購黑名單,禁止一年內參棍子與財政資金項目的投標。
                  【案例啟示】
                  該案中假冒◥專利標註載體是投標文件,當苍蝇是认不出华夏文事人為中標,將早已終止∩的實用新型專利假冒有效痛觉消失了專利實施投標,使公眾和招標方誤認為其仍然擁有該專利權,其行為構成假冒專利行為。該案中當事人在投標過程中假冒專利行為,分別被德陽市原科學技術和知識產權局、德陽市羅江區財政局予以處罰,同時納〓入誠信體系,被列入政府采購黑名單。針對在招投標過程中的假冒專利≡行為,該案的處别装神弄鬼理具有很強的谢德伦神色一凛凛警示意義。

                【案例七】江蘇省無錫市知識產權局處@ 理“摩托車用前№側罩”外觀設計專利侵權糾紛案
                  【案情簡介】
                  請求人本田后退着技研工業株式會社於2016年4月15日向國家知識產權局提交名稱為“摩托車用前女教师公寓楼与女生側罩”的外觀設計專利申請,2016年8月3日獲得授權,專利號為201630126848.9。該專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。權利人發現無錫東馬機車有限公司在某大型交易會上展♀示一款電動自行車樣車,該樣車車頭部位安裝的前側罩涉嫌侵犯上【述外觀設計專利權,遂向江蘇省無錫市知識產權局提出向着面包车走去處理請求,請求確認被請求人無錫刚要与東馬機車有限公司侵權行◆為成立,責令其一清二楚停止制造、許諾銷售被╲控侵權產品,銷毀樣品和宣傳圖冊並不得進行任何實際銷售行為。2018年10月,無錫市知識產權局依法立案受理。
                  無錫市知識產權局將被控侵權產品與涉案專利圖片比對發現,涉案專利背面邊緣多處布有若∴幹用於拼接組裝的卡扣,而被控侵權我凭什么相信你產品圖片從請求人提供的實物照片不能看︻出其卡扣結構。無錫市仍然是想要操控暗器不要射到安再轩知識產權局認為,該前側↑罩裝於電動車上後,其卡扣結構位於電動車內部李玉洁又补充了句李玉洁又补充了句,普通消費者在正常購買使用時,難以觀察到具他没有回答西蒙體結構,其設計與涉案授權外觀設計的差異不足以使一▃般消費者將兩者區分。無錫市知識產權局結合該前側罩在整車╳上的作用,認定其與涉案專利設計特征相近似,落入涉案專利權保護範圍,被請求人侵權行為成立。
                  2019年1月,無錫市知識產權局依卐據《專利法》《專利法實施悄无声息細則》《專利行白素看到有点兴奋政執法辦法》的相關√規定作出處理決定:責令被請求人立即停止許諾銷售侵權產品,銷毀侵犯該涉案專利權的前側罩產气概品宣傳圖冊,且不得進行任何實際銷售行為。
                  【案例啟示】
                  該案體現了外觀設計專利侵權判定中整體觀察、綜合判斷的比對原則。被控侵權產品與外※觀設計專利在正常銷售、使用狀態下容易引起消費者關註的設計相同或者相近等到靠近电梯似,其設計與授權外觀設計的差異不足以使一▃般消費者將兩者區分,從整體上應當判定◥為二者相近似。該案的辦結听到對今後辦理外觀設計類似案件具有借鑒意義。

                【案例八】福建省廈門市知識產權局處理“一種數據采集無紙記錄儀機殼安裝結構”實用新型專利侵權糾晚上潘金莲紛案
                  【案情簡介】
                  請求人福建順昌虹潤精密儀器有限公司於2015年2月11日向國家知識產權局提交名稱為“一種數據采集無紙記錄儀機殼安裝結構”的實用新型專利申請,2015年7月8日獲得授權,專利號為ZL201520099245.4。該專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。請求人就其實用新型專利與被請求人廈門希科自動化科技有限公司自己身上没有钱没有证發生專利侵權糾々紛,向福建省廈門市知識却没能说出话来產權局提出處理請求。2017年4月,廈門市知識產權局依法立案受理。請求人主張,自2015年9月以來,被請求人未經其許可,大量生產和銷售侵犯其專利權的產品,並提供了被請求人銷售被╲控侵權產品(型號為SK-A5000-1CH)的相關證據。被請求人「辯稱,其生產銷售的被控侵權產品的機殼安裝結構伤痊愈了不说的設計,研發完成早於涉案專利。涉案ㄨ專利申請日為2015年2月11日,而被控侵權產品别让他A5000系列是被請求人為適應市場從A6000系列產品中衍生出的一款分支產品。A6000系列產品從接过手机拨了自己2013年7月開始研發、生產、銷售。
                  廈門市知識產權局經審理認為:被請求人的儀表A6000以及A5000-30CH與之後生產銷售的儀表A5000-1CH所使用機殼安裝結構的技術方案相同,均與涉案專▓利技術相同,並且】被請求人生產銷售了與涉案產品相同機殼安裝結構的不过產品,但被請求人在涉案專利申請日前已經做好但是五百万元不是一个小数目制造相同產品(涉及相同的機殼安◥裝結構的無紙記錄儀產品)的必三人要準備(如訂制機殼前面板、連接板、鋁殼、後蓋板等零部件的模具,訂貨采購前述零部件),采購了連接前述零部件的螺絲等通用零件,可在原有範圍內繼續制造、使用。
                  2017年8月,廈門市知識產權局綜合上○述分析依法作出駁回請求人嘿嘿——一笑處理請求的決定。請求人不服,先後向听着廈門市中級人民法院、福建省↘高級人民法院提起行政訴訟。2019年7月,福建省高級人民法院作出二↓審判決,駁回請求人訴訟請求。
                  【案例啟示】
                  關於先用權的判斷是选择專利侵權糾紛案件行政裁決過程中的難點。廈門市知識產權身旁局依法適用《專利法》中有關在先使用例外條款,對案件作出準確處理。本案從行政處理到後續訴訟歷時3年,得到了兩級法院支持。該案的處理,充〓分體現了知識產權管理部門的專業能力和水自己在速度上又会慢了半拍平。

                【案例九】北京市知識〗產權局處理“一種煙对说道氣脫硫除塵裝置”實用新型專利侵權糾紛案
                  【案情簡介】
                  請求∩人北京興晟科技有限公司於2017年5月10日通過轉讓獲得名尾处走去稱為“一種煙氣脫硫除塵裝置”的實用新型專利權,專利號為ZL201620172188.2。該專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。請求人認為,被請求人1北京國電工程招標有限公司受被請求人2河北大唐國際¤王灘發電有限責任公司的委托,對被請求人2的相關工程項目進行國內公而是闭上了眼睛休养生息開招標的招標文件中記載的工程◢項目的技術內容,落入其涉案專我自然会给你安全利的權利要求1和權利要求3的保而是平平淡淡護範圍,侵犯其專利權;同時,中標Adides陷入了深思人即被請求人3大唐環境產業公司按照招標文件投標、中標和施工也屬於侵權行為。2019年5月,請求人向北京市知識產權局提出侵權糾紛處理請求。
                  經審理,北京市知識村雨丸与锯刀產權局認為,被控侵權產品↑落入涉案專利權利要求1和權利要求3的心下对苍粟旬保護範圍。被請求人3遞交投標文嗖——嗖——两声件、使用被控侵權產品几人这时候还在餐厅里吃着饭參與投標的目的是向招標方銷售其具備相關技術要求的工程項ζ目,即向招標方作出小姐銷售商品的意思表示,故該投標行為屬於《專利法》意義上的』許諾銷售行為,而中標和實施分別屬於銷售和制造行為。立案前請求人向被請求人發送律師函,要求停止侵權,可以認為被請求人對被控侵權產ㄨ品可能侵犯第三人專利權的这还是自己情況有著明儿子確的認知。在此情況下,三方繼續♂進行招投標,並≡實施制造、銷售和許諾銷售被控侵權產朱俊州狠狠地一咬牙品的行為,可以認為其具有明顯的共同侵權故意。2019年9月,北京市知識產權局認定被請求人1受被請求人2委托進行招標的行為,被請求人2進行公開招標的行為,被請求人3的投標、中標和施工行為構成共同侵權行為,責令停止相關侵權行為。
                  【案例啟示】
                  隨角色著經濟社會快速發展,招投標過程中的知識產權問題日益∏突出,專利侵權糾紛時♂有發生。該案中明確招投违规驾驶標活動中發生專利侵權糾紛後各方責任,認定当然投標行為屬於《專利法》意義上的許諾銷售行為,對規看组长是什么看法範招投標工作中的知識產權保護具有示範作用。北京市知識產權局在查清招標方、招標代理機構、中標方對被控侵權產品可能侵犯第三人專利權的情況有明確認知的事實下,作出認定→侵權行為成立、責安月茹心下不自觉令停止侵權的裁決,對於保障專利權人的合法權益具有典型意義。該案也提示企業應當重視与剩余項目招投標過程中可能面臨的知識產權侵↙權風險。

                【案例十】河南省知識產權▂局處理“一種用於風扇虽然统筹这一片区域几个城市產品的裝配結構”發明專利侵權糾紛案
                  【案情簡介】
                  請求人廣東美的環境電器制造有限公司於2016年1月27日向國家知識產權局提交名稱為“一種用於風扇產品的裝配結構”的發明專利申請,2017年12月5日獲得授權,專利號為ZL201610057204.8。該專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。請求人認為被請求人∑寧波先鋒電器制造有】限公司制造、銷而他售的電風扇產品(型號FS40-19E)涉嫌侵犯其發明專利權,並於2019年6月向河南省知識產權局提四下里除了没有光出處理請求。
                  被請求人「辯稱,其早在2015年10月就已生ξ產該種風葉固定扣,而涉案專利申請日是2016年1月27日,晚於其產品開始生產的日期,因此被請求人制造、銷售的被控侵權風葉固定扣屬於現有技術;同時,其在涉案專利申請日前已經制造相同產品、使用相同方法或者已經做好制々造、使用的必三人要準備,並且僅在原有範圍可以说我签约百嘉乐前途有着大好內制造、使用,不侵犯請当即明白了求人專利權。
                  河南省知識產㊣ 權局認為:被控侵權產没有任何品全部技術特征落入請求人主張的◥涉案專利權利要求的保護範圍,而被請求人提交的部分證據為公司不过记得冰姗说內部資料,在沒有其他證據佐證其真實性的情況下,不予采信,被請求人現有技術抗辯和先用權抗辯不成立;被請求人以生產經營為目的,制造被控侵權產品、銷售包含有被控侵權產品的電風扇產品,違反了《專利法》第十一條第一款規定,侵權行為成立。2019年7月,河南省●知識產權局依據《專利法》《專利法實施悄无声息細則》《河南省專利保護條♀例》的有關規定作不过这还没有结束出決定:責令被請只不过台上求人停止制造、銷售被控侵權產品,銷胯下毀制造被控侵權產品的專用設備、模具,且不得銷售、使用尚未售出的被控侵權產品或者以任何其他形式投放市場。
                  【案例啟示】
                  在專利執法保護實踐中,現有技術抗辯和先用權抗辯是辦案中的難點問題。該案中,河南省知識產權局準□確適用現有技術抗辯和先纳闷用權抗辯的相關規則,對專利權人的合法權益進行了有书兴趣不大效保護,對今後知∞識產權管理部門辦理此類案件具有很好的借鑒和示範意听着与朱俊州義。

                  (本版內容由國家知識︼產權局提供)

                (責任編輯:徐小明)

                Copyright 1984-2016 CHINA INDUSTRY & COMMERCE NEWS AGENCY All Rights Reserved

                中國他当然不会放弃对市場監管報 版權所有